Le personnel de la FTC envoie des avertissements de garantie

Quand l’écran devient bleu
Et la voiture tombe en panne
Et le smartphone redémarre éternellement
Les consommateurs ont gagné
ne pas avoir peur
Non, ils ont gagné
ne pas avoir peur
Tant que vous respectez votre garantie.

Avec mes excuses à la légende du R&B Ben E. King, lorsque les consommateurs achètent un produit avec une garantie, c’est dans l’espoir que les entreprises respecteront ce qu’elles vendent. Mais respecter votre garantie ne fera pas grand bien aux clients si vous ne tenez pas compte de la loi sur la garantie Magnuson-Moss. Le personnel de la FTC vient d’envoyer des lettres d’avertissement à six entreprisessoulevant des questions sur les déclarations des entreprises qui semblent lier la couverture de la garantie à l’utilisation par les consommateurs de pièces ou de services autorisés, une pratique qui peut enfreindre à la fois la loi sur la garantie et la loi FTC.

Selon la loi sur la garantie Mag-Moss :

Aucun garant d’un produit de consommation ne peut conditionner sa garantie écrite ou implicite d’un tel produit à l’utilisation par le consommateur, en relation avec ce produit, de tout article ou service (autre que l’article ou le service fourni gratuitement en vertu des termes de la garantie) qui est identifié par marque, commerce ou raison sociale.

En d’autres termes, les entreprises ne peuvent pas annuler la garantie d’un consommateur ou refuser la couverture de la garantie uniquement parce que le consommateur utilise une pièce fabriquée par quelqu’un d’autre ou demande à une personne non autorisée par l’entreprise d’effectuer un service sur le produit.

Il n’y a que deux exceptions : 1) si l’entreprise fournit gratuitement l’article ou le service aux consommateurs ; ou 2) si l’entreprise obtient une dérogation de la FTC. En vertu de l’article 15 USC § 2302(c), la FTC ne peut accorder une dérogation que si l’entreprise prouve que “le produit garanti fonctionnera correctement uniquement si l’article ou le service ainsi identifié est utilisé en relation avec le produit garanti, et la dérogation est en vigueur”. l’intérêt général. » Les entreprises peuvent toutefois renoncer à la couverture de la garantie pour les défauts ou dommages causés par l’utilisation de pièces ou de services non autorisés.

Le personnel de la FTC a récemment examiné de plus près les garanties et le matériel promotionnel des entreprises et a vu un langage qui soulevait des inquiétudes selon lesquelles certaines entreprises disaient aux consommateurs que leur garantie serait annulée s’ils utilisaient des pièces ou des services non autorisés. Les entreprises ont utilisé un langage différent, mais voici des exemples de dispositions douteuses.

  • L’utilisation de [the company’s parts] est nécessaire pour conserver votre . . . les garanties du fabricant et toutes les garanties prolongées intactes.
  • Cette garantie ne s’applique pas si ce produit. . . est utilisé avec des produits non vendus ou sous licence par [company name].
  • Cette garantie ne s’applique pas si ce produit. . . avait eu le sceau de garantie sur le [product] modifiés, dégradés ou supprimés.

Le personnel de la FTC a suggéré que les entreprises révisent la Mag-Moss Warranty Act et, si nécessaire, révisent leurs pratiques en conséquence. Les lettres informent également les entreprises que nous réexaminerons leurs garanties écrites et leur matériel promotionnel après 30 jours.

Que peuvent tirer les autres entreprises des lettres d’avertissement ?

Détachez le NON. Jetez un nouveau regard sur vos propres garanties. À moins que vous ne rencontriez l’une des rares exceptions de Mag-Moss, ne ne pas conditionner la couverture de garantie sur l’utilisation par les consommateurs des pièces ou du service de vous ou de quelqu’un que vous autorisez.

Lisez votre garantie à travers les yeux des consommateurs. Tenez compte du libellé littéral de vos garanties, bien sûr. Mais comme toute autre représentation publicitaire, les entreprises peuvent communiquer des allégations aux consommateurs de manière expresse et implicite. Sous réserve de ces deux exceptions Mag-Moss, si le langage que vous choisissez indique aux consommateurs raisonnables que leur couverture de garantie les oblige à utiliser un article ou un service identifié par une marque, un commerce ou une dénomination sociale, révisez vos pratiques pour éviter une garantie whoops.

L’interdiction de tromperie de l’article 5 s’applique aux réclamations de garantie trompeuses. Une violation de la Magnuson-Moss Warranty Act est une violation de l’article 5 de la FTC Act. Mais séparément et indépendamment de Mag-Moss, une réclamation qui crée une fausse impression qu’une garantie serait annulée en raison de l’utilisation de pièces ou de services non autorisés peut être une pratique trompeuse autonome en vertu de la loi FTC. Lorsqu’elles évaluent ce qu’elles disent et font en matière de garanties, les entreprises averties abordent la tâche en posant les mêmes questions qu’elles se posent lorsqu’elles examinent leurs revendications publicitaires : 1) Que comprendront les consommateurs ? et 2) Disons-nous la vérité ?

La portée de la loi peut être mondiale. Si vous représentez des entreprises étrangères, conseillez-les sur la conformité avec la Mag-Moss Warranty Act et la FTC Act. Ces lois s’appliquent lorsque les pratiques commerciales d’entreprises non américaines constituent des actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs qui impliquent une conduite matérielle aux États-Unis ou sont susceptibles de causer un préjudice raisonnablement prévisible aux États-Unis.

Leave a Comment

Your email address will not be published.