Une évaluation du cycle de vie de l’empreinte carbone peut réduire le greenwashing

Aujourd’hui, vous pouvez acheter une paire de baskets partiellement fabriquées à partir de dioxyde de carbone extrait de l’atmosphère. Mais mesurer les avantages de la réduction de carbone de la fabrication de cette paire de baskets avec du CO2 est complexe. Il y a le combustible fossile qui est resté dans le sol, une économie de carbone certaine. Mais qu’en est-il du coût énergétique du refroidissement du CO2 sous forme liquide et le transporter vers une installation de production ? Et qu’en est-il lorsque votre enfant devient trop grand pour les chaussures en six mois et qu’elles ne peuvent pas être recyclées en un nouveau produit parce que ces systèmes ne sont pas encore en place ?

Alors que les entreprises tentent de réduire leur empreinte carbone, nombre d’entre elles procèdent à des évaluations du cycle de vie pour quantifier le coût carbone total des produits, de l’approvisionnement en matériaux à la consommation d’énergie dans la fabrication, en passant par le transport des produits, le comportement des utilisateurs et l’élimination en fin de vie. C’est une métrique incroyablement difficile, mais un tel comptage est nécessaire pour maintenir la planète à une température vivable, déclare Andrea Ramirez Ramirez, spécialiste des systèmes à faible émission de carbone de l’Université de technologie de Delft aux Pays-Bas.

La comptabilisation du carbone est facile à se tromper, dit-elle. Les différences dans les points de départ pour déterminer la « durée de vie » d’un produit ou les hypothèses sur les sources d’énergie peuvent toutes affecter les calculs.

L’utilisation de carbone peut être réduite à de nombreux points de la chaîne de production, en utilisant des énergies renouvelables dans le processus de fabrication, par exemple, ou en ajoutant du CO atmosphérique.2 au produit. Mais si d’autres points de la chaîne sont énergivores ou émettent du CO2note-t-elle, le décompte final peut montrer un nombre positif plutôt qu’un nombre négatif.

Un produit est négatif en carbone uniquement lorsque sa production élimine effectivement le carbone de l’environnement, de manière temporaire ou permanente. Le CO mondial2 Initiative, avec des universités européennes et américaines, a créé un ensemble de directives ACV standardiser la mesure afin que la comptabilité carbone soit cohérente et que des termes tels que « neutre en carbone » ou « négatif en carbone » aient une signification vérifiable.

Cependant, dans la précipitation à créer des produits qui peuvent être présentés comme luttant contre le changement climatique, certaines entreprises ont été accusées de «blanchiment vert» – faisant apparaître des produits ou des entreprises plus respectueux de l’environnement qu’ils ne le sont réellement. Exemples de greenwashing, selon une analyse de mars 2022 des ingénieurs mécaniciens Grant Faber et Volker Sick de l’Université du Michigan à Ann Arbor, incluent l’étiquetage des sacs poubelles en plastique comme recyclables lorsque leur objectif est d’être jetés ; utiliser des labels tels que « eco-friendly » ou « 100% Natural » sans certification officielle ; et revendiquer une meilleure empreinte carbone sans reconnaître l’existence de choix encore meilleurs. Un exemple serait les véhicules utilitaires sport « économes en carburant », qui ne sont économes en carburant que lorsqu’ils sont comparés à d’autres VUS plutôt qu’à des voitures plus petites, des transports en commun ou des vélos.

Une bonne analyse LCA, dit Sick, peut distinguer les entreprises qui ne sont respectueuses du carbone que de nom, de celles qui aident vraiment le monde à purifier l’air.

Leave a Comment

Your email address will not be published.